Both CLAUDE.md and README.md claimed there were deliberately no build or
push targets because the workflow owned publishing. That stopped being true
in 69fcc24, which moved publishing onto the Makefile so release.yaml could
call it — the docs described the arrangement that change replaced.
The claim was wrong in its reasoning too, not just out of date. It was
written on the assumption that riksdata and rd-web duplicated their
pipelines by having those targets. They never did: their workflows call
make and always have, which is what makes a green gate locally and a green
pipeline the same code instead of two descriptions of it. This repo was the
exception, for the single day it had a Makefile that nothing called.
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01S7R4gWTz5wh5xCY4nCSJjN
Repot kom in under den gemensamma släppprocessen i 1081260 utan att någon
dokumentation sa det. README hade Kubernetes och Development men ingenting om
vägen från en commit till något som rullar i klustret, och till skillnad från
riksdata och rd-web fanns ingen CLAUDE.md alls.
Två saker om just det här repot är värda att stå skrivna, eftersom båda
avviker från syskonrepona och båda upptäcktes mitt i ett släpp:
Pipelinen har ingen bildskanning. riksdata och rd-web kör trivy efter
publiceringen; .gitea/workflows/release.yaml här har test, binaries, image och
chart och inget mer. Ett grönt släpp är alltså inget belägg för att bilden är
fri från kända sårbarheter, och en släppnot får inte antyda det.
Wrapperchartets values.yaml har två tag:-rader, appbilden och
python-sidovagnen för säkerhetskopiering, så chart-bump behöver --image för
att veta vilken som flyttas. Utan den vägrar den, vilket är rätt.
Samtidigt: varför det inte finns några build- eller push-mål, varför chartet
publiceras enbart från taggen (766f439), och varför make test kör -race när CI
inte gör det. Helm-exemplet pekade fortfarande på 0.9.0 och går till 0.9.2.
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01S7R4gWTz5wh5xCY4nCSJjN
Niklas Ye